Книги

    Ну давайте уже наконец поговорим на неожиданную тему. На тему литературы! Ну да, несколько затянулась у меня неделя искусств. Зато сейчас поговорить про литературу, это неожиданно в политическом тренде, благодаря нашим литераторам, которые устроили прогулку.
*Эти строки я писал неделю назад, тогда это было ещё актуально. Сейчас политически актуальным было бы писать не литературный, а кулинарный пост, в связи с тем, что власти докатились до того, что стали забирать еду у московских прохожих. Извините, просто это настолько смешно, что я не мог не вставить это пускай и в литературный пост.*


    Но, сегодня всё-таки не об этом. Поговорим всё-таки про литературу. Литературным критиком я не являюсь, да и вообще, пока, к сожалению мало успел прочесть всякого крутого, ибо поздно начал, поэтому буду говорить не про всю литературу, а про ту, с которой недавно познакомился. Времени с предыдущего нашего обсуждения пройденных материалов прошло немало, но читаю я медленно, поэтому за последнее время, я осилил только три произведения: роман «Идиот» Достоевского, повесть «Пикник у обочины» братьев Стругацких и пьесу «Чайка» Чехова.
Сразу хочу сказать, что все три произведения мне понравились. Но понравились по разному.

    Двухминутка бизнес идей.
    Дарю бизнес идею. Верняк, результат обеспечен. Осталось дело за малым — взять и сделать.
    В общем, сделайте уже кто-нибудь для книг такой же сервис, как для фильмов - Кинопоиск. Понятно, что он никогда не наберёт такую же огромную аудиторию и популярность, но свою нишу я уверен займёт, если сделать качественно. И нишу не такую уж и маленькую. Это было бы очень круто, если бы у книг были рейтинги (рейтинги критиков и всех участников), если бы программа находила людей с похожим вкусом и выдавала их рекомендации, показывала их оценки разным книгам, и ещё чтобы можно было удобно отмечать те книги, которые ты планируешь прочитать в будущем. Короче сделать всё то, что уже давно реализовано для фильмов. И для этого очевидно, что есть разработанные движки, где фильмы заменить на книги — вообще не проблема в техническом плане. Уверен, мой бложик читает огромное количество стартапщиков, так что я очень жду.

    Мне кажется, что «Идиот» и «Чайка», в целом, об одном. Вообще, видимо, вся русская литература того времени (во всяком случае из школьной программы) об одном и том же. А вот сейчас скажу крамольную вещь. И это «одно» - не моё.
    Мне очень понравился «Идиот», местами оторваться не мог. Местами он выворачивал душу, навевал мысли, воспоминания, переживания. Очень крутое произведение. Но главный пафос этого произведения всё равно не мой. Не моя идея, не моя главная мысль, не мой таракан, не моя проблема. В «Атлант расправил плечи» - моя, истинно моя. «Пролетая над гнездом кукушки» - моя. Стругацкие совсем по-другому, совсем с другой стороны, но тоже почти всегда попадают. А вот в «Идиоте» и «Чайке» - нет.

    Сейчас будет неожиданный переход.
    Наше общество жутко феминизировано. Причём не в западном смысле, а в нашем, родном. Само мышление общества очень женское. Женские проблемы, женская виктимность, женское отношение к проблемам. Даже агрессия в обществе и то какая-то всё больше по женскому типу. В общем, очевидное доминирование женского типа мышления. Причины просты — огромное количество матерей-одиночек и школа с её тотальным перевесом женщин среди учительского состава. На самом деле, вопрос это очень интересный, поэтому, как всегда пообещаю поговорить о нём подробней в другом посте.
    А пока вернёмся к произведениям.
    И «Идиот» и «Чайка» (несмотря на то, что писались немного в другое время), они очень в тему в таком обществе. Не зря в «Идиоте» постоянно напрямую говорится о пресловутом «женском вопросе». И при всей моей симпатии к этим произведениям — их идея не моя.
И, конечно же я и дальше буду потихоньку осваивать русскую классику, но уверен, что и «Братья Карамазовы» (я даже не представляю о чём на самом деле это произведение) и уж тем более «Анна Каренина», это всё об одном и том же.
    Если вы подумали, что я обвиняю эти произведения в излишней «мыльности», в переизбытке любовной составляющей, то вы не поняли, о чём я хочу сказать. Я бы сформулировал это как-то так: «Эти произведения о взаимоотношении человека с другими человеками». Естественно при такой идее, любовная тема очень подходит, чтобы раскрыть эту идею, и то в части. Меня же больше «прёт» от темы самопознания, самоопределения личности и от темы взаимодействия общества с чем-либо (это может быть отдельно взятые личности, другое общество, прогресс и пр.).
    Причём, тут нельзя сказать, что одно лучше другого, просто каждого цепляет своё. И кстати, если рассматривать книгу, как источник для набора жизненного опыта, то пожалуй первая тема и произведения к ней относящиеся гораздо более полезны. В плане набора опыта для социального взаимодействия.
    Впрочем, с другой стороны, если вас интересует опыт необходимый для разглагольствования на политические темы. Чтобы иметь возможность не только обругать власть, но и обосновать своё мнение, то вам однозначно больше подойдут произведения второго типа. Наверное, за это и люблю.

    «Пикник на обочине». Ну, Стругацкие, как всегда — супер. Попадают в меня, заставляют ещё долго вспоминать произведение. Я даже не знаю, что тут ещё сказать, чтобы не распустить слюни обожания. Единственное, что меня удивляет. Стругацкие всегда пишут так, что их произведение натурально «видишь». То есть, бери книгу, и чуть ли не с неё снимай фильм. Слово в слово, сцену в сцену. Получится крутой, фантастический, совершенно не требующий большого количества спецэффектов фильм. И что мы имеем из экранизаций? М? Не устану вспоминать в этом бложике господина Бондарчука (не к ночи будь он помянут) с его ««Обитаемым островом»» (прикольно я с двойными кавычками придумал?), «Сталкер» Тарковского, конечно крутой — спасу нет (попробовал бы я сказать иначе — сразу бы из интеллигентов вышвырнули) для тех, кто любит подобные фильмы. Одна беда, он соотносится с Пикником почти так же, как Валуев с Кинг-Конгом. Идея вроде бы одна, но в целом...
    Помню, ещё как-то пытался смотреть советскую экранизацию «Трудно быть богом». Я её досмотреть не смог, но из того что помню, она была настолько крутая, что даже Бондарчук (уже дважды к ночи помянутый) на фоне этой экранизации, может себе позволить пройтись «гоголем».
    Короче, ни одной хорошей экранизации (именно экранизации, а не крутого сочинения на тему) Стругацких — нет. А жаль, их произведения этого явно заслуживают.

    Сейчас дочитываю первую книгу из Саги о ведьмаке Анджея Сапковского - «Последнее желание».
    Вообще, я не очень люблю фэнтези. Мне как-то бластер ближе, чем этот ваш меч. Мне больше нравится путешествовать в будущее, которого может и не будет, чем в прошлое, которого точно не было.
    Но. И это произведение мне тоже нравится. Во-первых, Сапковский взял за основу славянские легенды. А лешие, водяные и упырихи, как-то гораздо милее моему сердцу, чем эти всякие гоблины и орки. А во-вторых, произведение само по себе интересное и довольно захватывающее. Опять-таки... *Так, господин Бондорчук, вот сейчас вам надо, не читая дальше, взять и перескочить на две строчки вниз. Просто сделайте, как я прошу, пожалуйста*
    Опять-таки, произведение просто просится на экранизацию. Удивительно, что её не сделали. А нет, сейчас погуглил — сделали. Поляки даже две сделали, надо будет посмотреть. Ещё точно есть игра, говорят очень крутая. В общем, и этой книгой я доволен.

    Скажу сейчас очень неожиданную вещь. Книги — это очень круто. И дело не в том что «Каждый образованный человек должен читать», или «Фу, вы не читаете — вы быдло!», или ещё в чём-то таком. Это всё понты. Сейчас существует огромное количество источников информации и помимо книг. Их достаточно, чтобы быть нормально социализированной личностью и даже считаться вполне себе интеллектуальным человеком. Но, но. Лично для меня, пока не придумано более интересного, захватывающего, яркого, детализированного, душераздирающего поставщика фантазий и идей в голову, чем художественная книга. Потому и читаю.

    В комментариях расскажите, пожалуйста, о книгах, которые за последнее время понравились вам. О ваших любимых книгах тоже, кстати. Расскажите, как вам те произведения, о которых я говорил в этом посте. Ну и самое главное, понятна ли моя мысль про два направления идей произведений?