Я уже очень давно собирался написать пост про обучение. Какие я вижу тенденции в образовании, про новые методы. С обязательным пинком в адрес нынешней российской системы среднего и высшего образования. В общем, про всякое такое. Собирался, я собирался. Очень собирался. Ну, как я люблю. Прямо вот, вот уже собирался. И тут недавно прочитал статью Дурова, посвященную как раз образованию. И больше не собираюсь.
Вот статья
Я знаю, что этот бложик читают несколько людей непосредственно связанных с образованием, если статью ещё не читали, обязательно прочтите. Да и всем будет интересно. Статья конечно отражает далёкие перспективы, но суть мне кажется, абсолютно верная, даже особо и добавить нечего.
И раз уж я сегодня занимаюсь очень нелюбимым мной делом - раздачей ссылок на чужие материалы, то уже добью ссылкой на этот пост. Это, собственно, второе, что я хотел сказать по теме.
В общем, эти два материала не оставляют мне особой возможности ещё как-то на эту тему послоблудствовать. Всё и так сказано.
С другой стороны, в комментариях, как всегда словоблудствуется легче. Так что давайте обсудим современное образование и тенденции в нём.
МК, как всегда спасибо за интересную тему для словоблудий!
ОтветитьУдалитьНачну со второй статьи. На мой взгляд, учить следовало бы не столько языку программирования, сколько логике процессов. Не той абстрактной логике, типа "Все люди смертны, Сократ человек, следовательно бла-бла-бла". А именно умению представить сложный, многоуровневый и возможно (особенно!) еще не существующий процесс в виде хотя бы даже блок-схемы. Дать задачу и заставить описать ее решение в виде логической схемы: объект А совершает действие Б, выход в условие В, ветка "да/нет" и так далее. Сначала простые процессы, потом - все более сложные. Это позволило бы растущим организмам хоть как-то структурировать и продумывать свои действия! Потому что (о, ужас!) даже взрослые, сознательные люди, которым уже хорошо за тридцать - и те не могут зачастую разложить свои действия по полкам. Понятно, "людям искусства" это знание может оказаться лишним, на первый взгляд... Но все равно, даже в бытовой жизни - как же многим не хватает умения осознать, что "я сделал А, поэтому получил Б, а вот если бы сделал В..." Это мысль из личного опыта общения с коллегами и вообще сотрудниками адской машины, в которой я работаю.
А вот первая статья вообще дивная. У нас в школах (это я про свою работу, школы входят в мой сегмент экономической ответственности) усиленно используются мультимедиа-ресурсы, интерактивные доски, ученики делают красочные презентации к докладам, участвуют во всероссийских онлайн-олимпиадах.. Я в свои школьные годы даже в одной такой олимпиаде побеждала, и несколько раз была в призах, это здорово тешило ЧСВ. Но если такие олимпиады сделать не кулуарно, чисто для ЧСВ, а, допустим, в зависимости от их результатов ввести какие-то хоть бы плюшки к статусу в тех же быдлоклассничках.. Тогда уж школие бы с большим усердием грызло гранит науки. Кстати, в ДВФУ в их офигенных новых общагах право выбрать самые люксовые комнаты с минимальной доплатой к базовой стоимости получили те студенты, у которых выше рейтинг (число баллов на конец года по всем дисциплинам). Вот они и живут теперь с видом на морской закат :) это хорошо.
Позже напишу насчет практикоориентированного обучения. В этот пост не влезет)
К слову сказать, на уроках ЭВТ, мы рисовали подобные блок-схемы и даже что-там чуть-чуть писали на бэйсике, вроде. Но к урокам ЭВТ и у администрации школ и у учеников очень несерьёзное отношение. Есть такие предметы, типа физ-ры, труда, ОБЖ и туда же ЭВТ (или позже этот предмет назывался - информатика, по-моему).
УдалитьЯ вообще считаю, это должно быть два разных предмета. Один - компьютерная грамотность. Он должен включать в себя элементарное понимание устройства компьютера и пользования базовыми программами. Тот же эксэль - мощнейший же инструмент, если им уметь пользоваться.
А второй предмет - логика (со всякими блок-схемами) переходящая в старших классах как раз в программирование. Которое является лучшим "практическим закрипителем" навыков логики и умения формулировать и пошагово выполнять задачи. Ну и просто, этот навык, может быть весьма полезен в жизни, мне кажется.
А по поводу стимулирования соревновательного интереса - согласен. Люди вообще любят соревноваться, в этом наша биологическая суть. При этом побеждать всегда престижно.
УдалитьПобеждать в спортивных соревнованиях - круто, причём в любых. А вот добиваться серьёзных успехов в школе, в некоторых случаях становится чуть ли не стыдно. И вся проблема в этой устаревшей системе "из под палки". И в социалистическом желании всех уровнять. Причём ровнять не по лучшим (они ведь сильные, и так справятся), а по худшим (им надо помогать). Конечно, при это не выгодно быть одним из лучших. И вот этот сам психологический подход к образованию необходимо менять.
Вот, да-да, именно разделять компьютерную грамотность - хотя бы до степени уверенного юзера - и логику процессов. Даже если мне как экономисту не надо самой писать программы, т.к. для этого есть специально обученные люди, то навыки работы с компом и понимание логики процессов помогают мне для этих специально обученных людей формулировать адекватные запросы. А не так, как обычно - вот, чтобы тут была пупочка, чтобы выезжало и красиво, короче. У меня начальник обожает выдвигать именно так сформированные требования к презентациям. Я уже за эти пупочки, выезжалочки и сделайте мне красиво хочу взять и уе... гхм. Бесят требования людей взять и поменять в схеме бизнес-процесса на два листа какую-нибудь мизерную мелочь - типа пусть будет не комитет, а комиссия, мне это слово больше нравится. И быстренько, у нас всего минута. Или притащат отвратного качества картинку и просят, например, поменять фон. Вот было бы хоть элементарное понимание процессов, отпали бы хотя бы 80% таких идиотских идей... Но это утопия.
УдалитьПервая ссылка. Да но нет. Элементы этого должны быть и будут быть. Кое-что из этого дорого (настоящая, качественная "индивидуализая" дорогая будет до тех самых пор, когда случиться технологическая сингулярность имхо). А кое-что заменить очень сложно. Живой телесный учитель даёт в первую очередь опыт общения, полного, без оговорок на ограничения технологий сегодняшнего дня. Это будет не замена парадигмы, а обогащение существующей. В двадцатом веке уже случилось такое - появился конструктивизм в образовании. Он многое изменил в нём, сдвинул и продвинул, не не убил основу.
ОтветитьУдалитьПрограммирование необходимо изучать в школе. Всем. Как и математику. И экономику тоже необходимо. И как писать сочинения (нет, не только литературу с русской граматикой, но и как писать тексты).
никита
пора мне заканчивать писать в интернете в 3 часа ночи ))). как ни напишу - чушь )
ОтветитьУдалитьникита
Что ты на себя наговариваешь? По-моему, нормально :)
УдалитьПросто первую статью, нельзя воспринимать, как инструкцию, или точный прогноз. По своей форме, это скорее манифест. Такая немного эмоциональная и утопичная попытка показать направление.
О, мой комментарий опять в спаме, наверное) мой комп борется с твоим экстремистским бложиком ;)
ОтветитьУдалитьЯ уже начинаю подозревать твой комп в том, что именно он ненавязчиво стуканул Билайну на меня :)
УдалитьУ меня вообще нигде нет билайна, извини ;)
УдалитьВсё-таки я думаю, что-то твой комп с билайном мутит, за твоей спиной :)
УдалитьСогласна с Катей полностью в том, что информатика и необходимость ее изучать есть лишь частный случай логики и необходимости изучать ее. Возможно, Логика - понятие слишком узкое в данном контексте, но то, что я имею ввиду, можно назвать "системным мышлением" или "умением мыслить системно". Кстати, именно этому имхо должны учить в школе. (а начинать, думаю, стоит еще раньше)
ОтветитьУдалитьУмению мыслить системно возможно обучать на примере любой дисциплины (методы Катя тоже здорово описала). Это может быть информатика, история, математика, русский язык, любой иностранный язык, физика, химия и все остальное. и литература, в первую очередь. Потому что именно литература учит анализировать, вычленять главное, структурировать свои мысли и грамотно их излагать.
Вообще, вторая статейка, на мой взгляд, слабовата. Любой нормальный подросток сегодня может запросто переустановаить винду, отредактировать простейшее видео, текстовой документ, взломать айпад... короче, разбирается молодежь в технике на раз-два. а вот со стандартными (на взгляд автора статьи) умениями читать и писать дело обстоит вообще-то туговато. Потому что "мы стали более лучше одеваться" и все тут.
Вот, плюсую! Можно долбить языки программирования хоть с первого класса, но если при этом продолжать забивать на русский язык, то скоро уже умение читать и писать по-русски станет архаизмом.. И бешельмекам не надо будет сдавать тест на владение языком)Гонители чурок уже сейчас говорят как те чурки. Хотя я конечно завзятый граммар наци... :)
УдалитьДаже (о ужас!) перемножить двузначные числа можно на калькуляторе (или в экселе). А вот читать и понимать прочитанное приходится уметь самостоятельно (о ужас №2). И, кстати говоря, я бы в системе образования больше внимания уделила языкам и литературе - не в плане "прочитал - поставил галочку", а в плане прочитал - разобрал - осознал. Это тоже формирует мышление.
"короче, разбирается молодежь в технике на раз-два"
УдалитьВ статье всё же говорится о программировании не как о "компьютерной грамотности" или логике (о чём я писал выше), а именно, как о программировании. То есть навыке, создания программ. Это мы тут ушли в другую сторону. И этим навыком обладает весьма немного людей. Хотя о его полезности и повсеместной необходимости можно спорить, это да. А в остальном согласен.
"то скоро уже умение читать и писать по-русски станет архаизмом.."
УдалитьНу, язык в принципе меняется, как бы это не было не приятно многим его консервативным носителям :)
Вы возразите, что есть изменения, а есть просто безграмотность. А я... соглашусь :)
"я бы в системе образования больше внимания уделила языкам и литературе"
Ты ничего не понимаешь в системе образования.
"физкультура, ОБЖ, "Россия в мире", а также подготовка индивидуального проекта" вот наше всё.
Ещё б самому научиться писать без ошибок. Ох уж этот русский язык.
Я заметил, что мы вот все немного говорим, что нужно в школе больше перподавать того предмета, который нам лично нравится ))
ОтветитьУдалитьПродолжая в том же направлении... Программирование нужно. Просто необходимо по четырём причинам.
1. Творчество. Оно заменят надоевшие всем уроки "труда" в том, что это тот самый предмет, где можно что-то сотворить и порадоваться этому. И ещё быть счастливым о того, что это может быть сделано вполне нетяполявато.
2. Логика. Оно помогает не просто получить знания о логике, но ещё и опыт и привычку её применения. Ничто мне так не помогло научиться думать больше, чем программирование на Visual Basic в школьные годы.
3. Общая эрудиция. Точно так же как все думают, что надо, чтобы ребёнок знал что-то о волтах и амперах, стоит думать, что надо бы чтобы ребёнок знал о лупах и декларациях. В современном мире полезно знать о том, как работает вычислительная техника. Её меньше не становится. А становится больше.
4. Базовые знания для других дисциплин. Например, в пошлом году я попал на очень интересный курс по статистике, где преподавали бутстрап. После вводной лекции, курс был примерно таким: "Открываем R и выполняем b<-vector();B<-50000;for (i in 1:B){..." Так вот, скажем, современные итерационные метода в статистике невозможно понять, если ты не знаешь азы программирования. Точно так же как невозможно понять теорию вероятностей и классическую статистику без школьной математики. А пройдёт ещё лет 30 и современные итерационные методы и вовсе превзойдут классическую статистику в большинстве применений. И где будут школьники, которых не научили программировать?
Так вот. Програмиирование не просто желаемо, а просто необходимо.
никита
Согласен по всем пунктам.
УдалитьВот мы тут типа инновационные подходы к образованию обсуждаем... А ты, Мишенька, у нас же начинающий аспирант, насколько помнится?) Так вот, более далекой от инновационных подходов и от разума в принципе системы образования я не видела :)
ОтветитьУдалитьНу частично именно поэтому я так всё собирался написать про образование. Ну собирался, собирался, да не высобировывался.
УдалитьА на счёт эффективности системы, не поспоришь :)
Я просто подхожу к своей первой аттестации) Мало того, что первый учебный год аспиранта получается с ноября по июнь (ну или это просто в моем ВУЗе так), так еще и к аттестации надо сдать кандидатские минимумы, написать первую теоретическую главу и обязательно опубликовать статью.
УдалитьЯ кандидатские сдала в свое время как вступительные, так что фиг с ним. Вместо статьи я разработала и внедрила методику по своей теме. Она опубликована как нормативный документ, на ней стоит уйма подписей важных чуваков и на ее основе мы сделали мощную работу. Но это по правилам аспирантуры не считается публикацией, ибо не в журнале и не в сборнике. Плюс это вообще никак не засчитывается в аттестации, потому что надо начинать работу с первой, теоретической главы, потому что эти ваши практики тут вообще не канают, это наука, дети, так что иди, пиши теорию и не свисти тут, салага.
Я со многими уже кандидатами наук общалась.. Везде, от меда до педа, такая беда.
Полагается, что научный труд может принести пользу. Что он пишется с целью лучше понять какую-то проблему, получить какой-то результат, который поможет что-то разрулить и сделать мир лучше. Это ли не среда для инноваций? Но не тут-то было. Сначала - литобзор, тщательно переписанный из рецензий на монографии и книжки, потом - первая и вторая главы, столь же тщательно переписанные из чужих статей и книжек... Даже если у тебя уже есть свои теоретические выкладки - молчи, потому что от тебя хотят, чтобы ты показал, сколько имен умных чуваков ты знаешь и как ты перед ними преклоняешься. А потом уже, в третьей главе, напишешь, что ты думаешь по этому поводу. Только вот третью главу пишут уже после третьего года аспирантуры... А до этого ты обязан опубликовать статьи, сформированные по тому же принципу, что и первая-вторая главы. И еще вести любой предмет, который впадлу вести твоему научному руководителю, у студентов. И еще целую кучу вещей для галочки. И к тому времени ты уже настолько задолбишься собирать галочки в нужном порядке, что что-то изобретать и предлагать, а тем более внедрять, никакого желания не останется. Вот и получаются отписки типа "все молодцы, но проблема осталась вот такая ими не охваченной, так что бида за бидой, коня купили, и тот с.. нутыпонел".
В заочной аспирантуре галочек для сбора поменьше. Но все равно, сакральный порядок действий нерушим. Даже если порядок этот давно уже устарел, заржавел и покрылся пылью времен от осознания собственной ущербности и бесполезности.
Нет, я конечно понимаю, что невозможно изобрести что-то новое, не зная, как работает старое. Надо изучить вопрос со всех сторон.. Ну вот ты его изучил, почитал, понял, и ВНЕЗАПНО придумал что-то новое. Но почему, мать вашу, ты не можешь сразу попробовать это новое описать и внедрить, пока ты не написал сто страниц о том, что ты прочитал, и кто что сказал, и кто какой молодец и т.д.? Дайте внедрить, проверить, прощупать опытным путем, дело я вообще придумал или нет! А потом уже описать на бумаге теоретические прения..
УдалитьЭто конечно может быть исключительно моя личная беда и трагедия. Но в памяти тех кандидатов, с которыми я общаюсь, аспирантура так навсегда и осталась процессом сбора галочек. И те новые и клевые идеи, которые они хотели развивать, в итоге так и остались идеями.
Спам-фильтр пожирает мои сообщения у меня на глазах.
УдалитьБлин, я скоро залуплюсь на этот блог-сервис и вообще перестану писАть :/
Эта формальность всего далеко не только в аспирантуре, к сожалению. У нас всё такое стало "как бы". Как бы аспиранты, как бы суды, как бы врачи.
Удалить"Блин, я скоро залуплюсь на этот блог-сервис и вообще перестану писАть"
УдалитьПолноте ругаться, я же их спасаю :)